"Вымышленный литературный персонаж, скрывающий свое книжное происхождение". (с)
Судя по одной из теорий самое верное впечатление о человеке создается за первые 40 секунд общения. Далее оно может меняться в любую сторону в зависимости от желания человека, но чем больше оно меняется, тем дальше становится от правильного.
Я с сией теорией позволю себе не согласиться, но не суть дело. Для меня за первые сорок секунд не сорок секунд, но несколько минут/часов общения складывается единственно верное для меня мнение о человеке. Его очень сложно изменить и сдвинуть мое восприятие в какую-либо сторону. Таким образом я бываю крайне необъективен.
Скажем, если при первом разговоре, дополненном впечатлениями, например, по дневнику, обстановкой, связанной со знакомством, или мнением моих друзей у меня складывается явственно положительное впечатление, то потом сколько бы человек не гнал откровенной ереси я спишу это на нестандартность мышления, усталость, озлобленность, но мнение свое смогу изменить только в крайней ситуации. Так же и в обратном случае, если при первом разговоре человек показался мне скучен и неинтересен, то переубедить меня будет практически невозможно, даже если при втором, третьем и десятом разговоре он будет нести мудрости веков. Да и я, скорее всего, просто стану избегать последующих разговоров - у меня слишком мало времени, чтобы тратить его на неинтересного мне человека.
Кстати говоря, заметил интересную мелочь. Если мнение моего знакомого не совпадает с тем мнением, которое составляю я, у меня начинает сдвигаться мнение о том знакомом в зависимости от точки несовпадения.
Я с сией теорией позволю себе не согласиться, но не суть дело. Для меня за первые сорок секунд не сорок секунд, но несколько минут/часов общения складывается единственно верное для меня мнение о человеке. Его очень сложно изменить и сдвинуть мое восприятие в какую-либо сторону. Таким образом я бываю крайне необъективен.
Скажем, если при первом разговоре, дополненном впечатлениями, например, по дневнику, обстановкой, связанной со знакомством, или мнением моих друзей у меня складывается явственно положительное впечатление, то потом сколько бы человек не гнал откровенной ереси я спишу это на нестандартность мышления, усталость, озлобленность, но мнение свое смогу изменить только в крайней ситуации. Так же и в обратном случае, если при первом разговоре человек показался мне скучен и неинтересен, то переубедить меня будет практически невозможно, даже если при втором, третьем и десятом разговоре он будет нести мудрости веков. Да и я, скорее всего, просто стану избегать последующих разговоров - у меня слишком мало времени, чтобы тратить его на неинтересного мне человека.
Кстати говоря, заметил интересную мелочь. Если мнение моего знакомого не совпадает с тем мнением, которое составляю я, у меня начинает сдвигаться мнение о том знакомом в зависимости от точки несовпадения.
И потом: общаться по дайри и легче, и... безопаснее для внутреннего мира. Никто в него не лезет, а если что - выключил комп и все нормально. Даже у-мейл - уже некое обязательство, что-то интимное... потому что приходится общаться с человеком, когда чуть-чуть приоткрывается его маска.
Ладно, закругляюсь. Извини, что акцент сделала на инете только. Задело просто.
И потом: интонации не передать. Часто так бывало, что я шучу, а человек обижается, воспринимая это всерьез. И тому подобные вещи.
Но есть плюс: с человеком, который тебя обидел, ты ничего не выясняешь: ты просто отключаешь комп.
И все-таки в письмах человек открывается с самой лучшей стороны. Нередко старые знакомые, с которыми вдруг завязалась переписка, оказываются намного лучше и ближе, чем были изначально. Просто в живом общении они по тем или иным причинам не успели выразить себя. Конечно, бывают случаи разводиловки по интернету, но все равно от своей личности не отмахнешься. Во всяком случае идеалы человека остаются прежними. И если на первых этапах знакомства ты еще можешь сомневаться, кто же это на самом деле, то чем больше общаешься, тем больше притираешься и начинаешь чувствовать человека.
Насчет писем: с друзьями - это да. Я вообще плохо говорю, мне проще написать. С одним человеком, с которым мы в вузе за одним столом сидели, мы каждый день писали друг другу письма листов по 10.
Но, мое мнение, что ты не можешь произнести вслух, пусть остается невысказанным.
Письма по инету с незнакомыми - не знаю, опять же, видимо, мне не везло. И потом: на второй месяц человек становится тебе скучен, как несколько раз прочитанная и не очень хорошая книга.
Вот ты говоришь: плохо говорю - легче написать. Так у многих. И если человек не может что-то произнести в реале, то в письмах ему это сделать намного легче. Поэтому в письмах можно узнать человека едва ли не лучше, чем в реале.
Видимо, тебе и правда невезло... С некоторыми мне надоедало переписываться через неделю, с другими я общаюсь уже два года и не собираюсь останавливаться. Зависит от человека. Кроме того, помимо писем еще есть ася, тоже очень неплохое средство общения.
Написать... хм... допустим, не хватает смелости. Значит, надо сделать глубокий вдох - и сказать. Написать, как и сказать по телефону, - легче, но все равно трусость. Я признаю за собой это качество, но допускать его проявления все равно нельзя. Меня и бросали по телефону, что не есть, на мой взгляд, очень хорошо. Да, человеку легче. А мне?
Письма. Постоянно сталкиваюсь с проблемой темы. Тут все просто: тема задана изначально, от нее просто ответвления идут. А в письме? как в детстве: перечитывать по абзацам, чтоб было, на что ответить? Да ну, легче не отвечать.
А аськой я пользуюсь только в рабочих целях. Просто так легче у сторудников всякие рабочие моменты выяснять. Если мне во время рабочего дня еще и писать со стороны будут - я точно повешусь.